데이터 모니터링 위원회(Data Monitoring Committee, DMC)는 전문 지식을 갖춘 집단으로, 임상시험 과정에서 축적되는 안전성 데이터를 모니터링하고 임상시험 의뢰자(Sponsor)에게 임상시험의 지속, 수정 또는 중단 여부를 권고하는 역할을 수행한다.¹⁾ 국가나 임상시험 지원 기관에 따라 데이터 및 안전 모니터링 이사회(Data and Safety Monitoring Board, DSMB) 또는 데이터 및 안전 모니터링 위원회(Data and Safety Monitoring Committee, DSMC)라고 불리며, 임상시험 의뢰자로부터의 독립성을 강조하기 위해 독립적인 데이터 모니터링 위원회(Independent Data Monitoring Committee, IDMC)라고 정의하기도 한다.²⁾ DMC는 임상시험을 진행함에 있어, 중간 유효성 결과가 유익성 또는 무용성을 뒷받침하는지 모니터링하고, 임상시험의 과학적 가치와 무결성을 보장하는 데 도움을 준다.

DMC는 1960년대부터 일부 임상시험의 한 부분으로 기능하며, 미국 국립보건원(National Institutes of Health, NIH) 등 연방 기관이 후원하는 대규모 무작위 다기관 임상시험에서의 생존율 개선 또는 주요 이환율(예: 급성 심근경색) 위험 감소를 목표로 운영하였다. 1967년 NIH 외부 자문 그룹은 임상시험이 진행됨에 따라 축적되는 데이터를 검토하는 공식적인 위원회 개념을 도입하였고, 당시 국립심장연구소(National Heart Institute, NHI)에 최초로 권고안을 제시하였다.²⁾ 이러한 위원회의 운영 및 기능적 측면은 수십 년에 걸친 경험을 바탕으로 1992년 NIH 워크숍에서 자세히 논의되었다.³⁾ 1990년대부터 제약 업계에서 후원하는 임상시험에서 DMC의 사용이 더욱 보편화되었고, 임상시험 과정에 중간 모니터링이 포함되었다.

2006년 이후에는 심각한 이환율 또는 사망률을 수반하는 질환 외의 다양한 질병 분야에서 DMC의 역할이 강화되었으며, 현재 임상시험의 활성화와 정보기술의 발전으로 임상시험 데이터가 빠르게 축적되고 있다. 이 과정에서 임상시험 초기 단계에 중간 분석이 적극적으로 활용되고 있다. 또한 탐색적 임상 연구에서 중간 분석 결과를 바탕으로 임상시험 계획서를 일부 수정하여 연구를 진행하는 적응적 설계(Adaptive Design) 방식이 주목받고 있다. 적응적 설계란 임상시험 피험자로부터 축적된 데이터를 기반으로 설계의 하나 이상의 측면을 전향적으로 계획된 수정을 허용하는 임상시험 설계이다.⁴⁾

이후 임상시험의 수와 복잡도가 증가함과 동시에 중간 분석 수행에 필요한 정교한 통계적 방법이 개발되었다. 또한 글로벌 임상시험 건수도 증가하며 DMC의 사용이 점차 늘어나고 있다. 하지만 DMC의 설립은 필수사항이 아니기 때문에 임상시험 의뢰자는 DMC의 필요성을 면밀히 검토해야 한다.

일부 임상시험 지원 기관은 후원받는 임상시험에 있어 DMC를 설치하도록 하는 정책을 적용하고 있다. 대표적인 예로 미국 국립 암 연구소(National Cancer Institute, NCI)와 유럽 암 연구 및 치료 기구(European Organisation for Research and Treatment of Cancer, EORTC)가 있다.^5),6) NCI가 지원하거나 수행하는 모든 임상시험은 모니터링이 필요하며, 모니터링은 임상시험 책임자(Principal Investigator), 프로젝트 관리자 또는 NCI 프로그램 직원에 의한 모니터링에서부터 DSMB에 의한 모니터링을 포함한다. 또한 NCI/Cancer Therapy Evaluation Program (CTEP)이 지원하는 치료적 무작위 배정 2상 임상시험의 경우, CTEP은 특정 DSMB에서 이러한 연구를 모니터링하도록 요구할 수 있다.⁵⁾ EORTC이 후원하는 전향적 임상 연구는 IDMC 사용에 대한 EORTC의 정책을 적용받는다.

국내에서는 임상시험 참여자의 안전과 자료의 신뢰성을 증진하고자 2009년 ‘독립적인 자료 모니터링 위원회(IDMC) 설립 및 운영을 위한 가이드라인’을 발표하였다. 현 가이드라인은 현재까지 적용되고 있다. 그러나, DMC를 활용하는 임상시험이 늘어나고 DMC의 기능 확장 가능성이 높아지는 현시점에서 해외 주요 규제 당국의 DMC 지침의 현황을 확인 및 분석하는 것은 필요하다. 이에 본 연구에서는 국제의약품규제조화위원회(The International Council for Harmonisation of Technical Requirements for Pharmaceuticals for Human Use, ICH)의 주요 구성국인 미국, 유럽연합 및 일본 등 국외 DMC 지침의 최신 동향을 살펴보고, 나아가 국내 DMC 관련 제도와 운영 가이드라인이 나아가야 할 방향을 제시하고자 하였다. 이는 팬데믹 이후 사회 변화와 함께 임상시험의 복잡도가 증가하고 통계적 분석 방법이 발전하는 상황과 발맞추어 임상시험을 계획하고 책임지는 임상시험 의뢰자에게 도움이 될 것이다.

본 연구는 미국, 유럽, 일본의 규제 기관에서 발행한 최신 DMC 지침 업데이트 현황을 검토하였다. 미국의 경우 미국식품의약국(Food and Drug Administration, FDA)이 2006년에 발표한 “Establishment and Operation of Clinical Trial Data Monitoring Committees”²⁾과 2024년 2월에 발표한 개정안인 “Use of Data Monitoring Committees in Clinical Trials” 초안(레벨1 가이드라인)을,⁷⁾ 유럽의 경우 유럽의약품청(European Medicines Agency, EMA)에서 2005년에 제시한 “Guideline on data monitoring committees” 지침⁸⁾과 2020년의 “Questions and answers on Data Monitoring Committees issues” 질의응답 문서를,⁹⁾ 일본의 경우 일본의약품의료기기종합기구(Pharmaceuticals and Med-ical Devices Agency, PMDA)가 2013년에 발표한 “Guideline on Data Monitoring Commit-tee” 지침¹⁰⁾을 비교 분석하였다.

DMC

세 지침의 DMC의 정의를 종합했을 때, DMC는 임상시험에서 축적된 데이터를 검토하고 중간 분석 결과를 평가하는 데 필요한 전문 지식을 가진 중립적인 집단으로, 임상시험 의뢰자에게 임상시험의 지속, 수정 및 중단을 권고하는 역할을 한다.

DMC 지침 업데이트 현황

해외 주요 규제 당국마다 독자적인 데이터 모니터링 위원회에 대한 지침을 발표하였다(Table 1).

1. 미국 FDA

2006년에 발표한 “Establishment and Op-eration of Clinical Trial Data Monitoring Committees”는 DMC의 설립 시 고려 사항, 운영 방안, 역할 및 책임, 독립성에 관한 내용을 포함하고, 임상시험 의뢰자가 임상시험 모니터링에 DMC가 유용한 경우와 그러한 위원회의 운영 방식을 결정하는 데 도움을 주려는 것을 목적으로 한다. 2024년 2월에 발표한 개정안인 “Use of Data Monitor-ing Committees in Clinical Trials”은 기존 2006년 지침의 38장의 문서를 29장으로 정리하였으며, 초안이 최종 확정되면 2006년 지침을 대체하게 된다. 개정안에서는 DMC 구조와 관행의 중요한 변화를 다음과 같이 제시하였다.

• -

  적당한 규모(Modest size)의 임상시험에서 DMC사용의 증가

• -

  DMC 헌장이 더 길고 상세해지는 추세

• -

  특정 적응형 임상시험(Adaptive clinical trial) 설계를 구현하기 위한 DMC 사용의 증가

• -

  단일 임상시험이 아닌 전체 임상 개발 프로그램을 감독하기 위한 일부 DMC 사용 증가

• -

  임상시험계획 승인신청(Investigational New Drug Application, IND)에 따른 시험의 안전성보고를 위한 종합 데이터 검토 등 DMC의 기능 확장 가능성

• -

  의료 제품 개발의 글로벌화 및 DMC를 통한 다지역시험의 사용 증가

2. 유럽 EMA

2005년에 EMA가 제시한 “Guideline on data monitoring committees” 지침에서는 DMC 필요성 결정, DMC의 책임, DMC의 설립 및 운영 절차, DMC의 분석과 관련된 주요 방법론적 문제(예: 제1형 오류의 증가)에 대한 내용을 담고 있다. 추가로 EMA는 2020년에 “Questions and answers on Data Monitoring Committees issues”라는 제목의 질의응답 문서를 발표했다. 이 질의응답 문서의 목적은 DMC의 역할과 필요성, 그리고 DMC 결정의 이행 책임에 대해 명확히 설명함으로써 2005년 “Guideline on data monitoring committees” 지침을 보완하는 것에 있다. EMA 질의응답집은 총 9개의 질문과 그에 대한 답변으로 구성되어 있는데, DMC 권고안에 기반한 결정 이행에 대한 책임(질문 1~³⁾, DMC와 다른 집단 간 커뮤니케이션(질문 4~⁸⁾, 그리고 신약 개발 초기 단계에서 DMC의 필요성(질문 9)의 내용을 담고 있다.

3. 일본 PMDA

PMDA가 2013년에 발표한 “Guideline on Data Monitoring Committee” 지침은 임상시험 의뢰자 주도 임상시험에서 DMC의 필요성, 역할, 구성 및 운영과 관련된 내용을 제공하는 것을 목적으로 한다.

DMC 지침 비교

1. DMC가 필요한 경우

FDA 지침에서는 DMC가 필요한 경우에 대해 현실성(기간), 치료 영역(Therapeutic area) 및 임상시험 대상자의 특성 등을 고려하는 것을 서술한다. 장기간에 걸친 임상시험에서 DMC 설립의 실용성은 잘 알려졌지만, 임상시험 대상자의 등록 및 추적 관찰 기간이 짧은 단기간 임상시험의 경우 DMC 설립의 실현 가능성에 대해 주의 깊게 고려해야 한다. 치료 영역에 대해 경험이 적거나 모집군이 취약한 환자군의 경우 DMC의 설립을 고려할 수 있다. 또한 단일군(Single-arm) 임상시험에서 DMC가 유용할 수 있다. 특히 FDA는 임상시험 대상자가 심각한 이환율 또는 사망의 위험이 있는 경우(예: 입원, 심장마비, 뇌졸중, 사망) DMC를 설립할 것을 강력히 권장하고 있다.

EMA 지침에서는 DMC 설립 여부를 결정할 때 고려해야 할 점을 적응증 및 약물에 대한 지식, 평가 변수(Endpoint), 연구 기간, 연구 모집단 등으로 언급하였다. 특히 생명을 위협하는 질병의 경우 윤리적 관점에서 DMC를 권장하고 있다.

PMDA 지침에서는 임상시험의 목적, 설계, 평가 변수, 기간, 환자 모집단 등을 고려하여 DMC의 필요성을 결정한다.

2. 모니터링 및 감독을 수행하는 다양한 집단

임상시험을 모니터링하고 감독하는 책임을 가진 다양한 집단이 존재하지만, DMC는 그들 중 유일하게 눈가림 처리되지 않은(Unblinded) 안전성 및 유효성 데이터를 감독한다. 이들 집단 중 적응 위원회(Adaptation Committee)는 적응적 설계를 적용하는 임상시험에서 의사결정을 할 때 관련 전문성을 지닌 그룹으로, FDA의 2024년 개정판 초안에서 처음으로 등장하였다. 적응 위원회는 적응 권고안을 만드는 임무를 맡으며, 적응 방법론과 모니터링 계획 및 결정 규칙 등의 전문 지식을 가진 전문가들로 구성된다. 적응형 임상시험을 지원하기 위해 DMC를 사용할 수 있는데, 그룹 순차 설계(Group Sequential Designs) 및 간단한 적응 알고리즘을 사용하는 비교적 간단한 적응형 설계에 적합할 수 있다(Table 2).

3. DMC 설립 및 운영

1) 구성

임상시험 의뢰자 또는 임상시험 운영위원회가 DMC 위원을 지명한다. 위원회의 구성에 있어 해당 임상시험 수행에 대한 전문성을 갖춘 자, 관련 임상 분야의 임상의를 포함한다. 또한 임상시험의 통계적 방법 및 임상시험 데이터의 순차적 분석에 대한 지식이 있는 생물 통계학자 1명을 포함해야 한다. 세 국가의 지침에서 공통으로 언급하는 구성원은 임상의와통계학자이며, PMDA에서는 이들을 포함하여 최소3명 이상으로 구성한다고 언급하고 있고, 동시에EMA에서는 현실적인 이유로 DMC의 구성원 수는제한해야 한다고 설명한다. 추가로 2024년 개정판초안에서 FDA는 정보학 및 기술에 대한 전문 지식을갖춘 자를 DMC에 포함하는 것의 중요성도 평가해야한다고 설명하고 있다. PMDA에서는 대규모 글로벌임상시험의 DMC를 구성할 때 각 참여 지역 출신의DMC 위원을 선정하는 것이 바람직하다고 설명한다. DMC 위원장의 경우, DMC에서 활동한 경험을가지고 있으며 규제 당국의 규제 요건을 잘 알고 있는자가 적절하다. 모든 DMC 위원은 이해 상충 여부를심사받아야 한다.

2) DMC 헌장 및 표준운영절차(Standard Operating Procedures)

모든 DMC는 DMC의 목적, 해결해야 할 구체적인 질문, 임상시험 중 임상시험 의뢰자에게 권고할 수 있는 사항을 명확하게 명시한 서면 헌장에 따라 운영되어야 한다. 회의 일정과 검토할 데이터 형식이 명시되어 있어야 하며, DMC 심의에 적용되는 운영 절차에 대한 개요도 명시되어 있어야 한다. 또한 DMC 헌장에는 DMC가 눈가림 처리되지 않은 데이터를 검토한 후 임상시험을 재설계해서는 안 된다는 점을 명시해야 한다. 다음은 FDA에서 최소한으로 DMC 헌장에 포함하기를 권고하는 요소들이다: ▲ 위원회 구성 ▲ 회의 정보, 일정 및 형식 ▲ 계획된 분석(통계적 분석 계획)과 데이터 보호 ▲ 데이터의 기밀성 유지

3) DMC 책임 및 역할

세 지침에서 DMC의 책임에 대해 공통적인 내용을 다루고 있다. DMC의 주요 책임은 안전성 모니터링과 임상시험 의뢰자에게 임상시험 진행과 관련된 권고안 제시이다.

• 임상시험 수행 모니터링: DMC는 임상시험 참여자 모집 비율 및 부적합성, 치료 불순응, 임상시험 계획서 위반 및 중도 하차 등을 포함한 임상시험 수행과 관련된 여러 문제들에 대해 고려하고 관련 데이터를 모니터링한다.

• 임상시험 데이터의 중간 분석의 결과 모니터링:안전성, 유효성, 무용성, 기타 조정을 위해 중간 분석을 한 번 이상 진행한다. DMC는 유익성-위험성 평가(Benefit-Risk Assessment)를 할 때 눈가림 처리되지 않은 효능 데이터에 대한 검토를 수행하게 된다. DMC의 주요 업무라고 할 수 있는 안전성 모니터링 과정에서는 임상시험 참여자에게 심각한 부작용이 발생할 위험이 유의미하게 증가하여 등록 중단을 할 것인지여부를 결정한다. 유효성은 등록을 중단해야 할만큼 통계적으로 강력한 유효성 증거가 있는지판단한다. 무용성은 임상시험이 더 이상 유효성에 대한 결론에 도달할 합리적인 가능성이 없는지 판단하여 잠재적으로 효과가 없는 임상시험의 등록을 중단하게 한다. 기타 조정으로는 임상시험 설계의 사전에 명시된 적응적 측면(예: 표본 크기 수정, 무작위 배정 비율 변경 등)을 실행할지 여부를 결정한다.

• 외부 데이터의 고려: DMC는 적절한 경우 모니터링 중인 시험에 대한 외부 정보의 영향을 고려할 수 있다. 특히 관련 임상시험에서 예기치 않은 안전성 문제가 발생한 경우 임상시험 의뢰자는 외부 데이터를 DMC에 보고할 수 있다.

• 권고안 제시 및 문서화: DMC는 임상시험 의뢰자에게 임상시험의 지속 여부에 대해 권고한다.중간 검토 후 DMC는 임상시험을 설계된 대로계속 진행, 수정, 혹은 종료 여부에 대해 권고한다. 단, DMC의 권고에 따라 임상시험을 중단할지 여부에 대한 최종 결정은 임상시험 의뢰자가 내린다. FDA는 모든 회의의 회의록을 보관하되 공개 및 비공개 세션에 대해서는 별도의 회의록을 사용할 것을 권장하고 있다. 또한 각 회의가 끝난 후 DMC는 회의록을 바탕으로 임상시험 의뢰자에게 서면 보고서를 발행하고, 더나아가 공개 세션에서 논의된 내용의 요약본을포함할 것을 권장한다.

4) 중간 데이터 및 분석

눈가림 처리되지 않은 중간 데이터와 비교 중간 분석 결과는 일반적으로 DMC 위원 또는 이러한 분석을 수행하고 DMC에 전달하는 독립적인 통계학자 외에는 누구도 접근할 수 없어야 한다. 모든 DMC 활동에서 중요한 것은 진행 중인 임상시험의 무결성(Integrity)과 신뢰성(Credibility)을 보장하는 것이므로 중간 분석 결과 유포를 방지하기 위한 정책이 마련되어 있어야 한다.

EMA와 PMDA 지침에서 설명하고 있는 DMC 분석 시 주요 방법론적 문제는 제1종 오류(Type I error)의 증가와 편향이다. 이때, DMC가 외부 정보를 고려하여 임상시험 계획서 변경을 권고하는 경우도 해당한다. 이를 적절히 통제할 수 있는 통계적 방법의 예로 그룹 순차적 설계를 언급하고 있다.

5) DMC의 독립성

임상시험 의뢰자로부터 DMC의 독립성은 (1) 임상시험 의뢰자의 이해관계가 DMC에 영향을 미치지 않도록 보장하고, (2) DMC의 객관성을 높이고 편향 가능성을 줄여 임상시험 결론의 타당성을 높이며, (3) 임상시험 의뢰자가 편향 없이 임상시험 수행 문제에 대한 새로운 외부 정보에 대응하여 임상시험에 적절한 수정을 가할 수 있는 능력을 유지하고, (4) 임상시험 의뢰자를 완전히 맹목적인 상태로 유지함으로써이해상충으로부터 임상시험 의뢰자와 해당 임상시험을 보호할 수 있으므로 매우 중요한 요소이다.

DMC의 독립성은 DMC 위원이 임상시험의 설계 또는 수행 또는 종료점 결정에 관여하지 않을 때 확립되며, DMC 위원과 임상시험 의뢰자 사이에 DMC 위원으로 활동하는 데 대한 보상 외의 재정적 관계가 없어야 한다. EMA에서 설명하는 예시처럼 DMC 위원이 해당 임상시험의 결과에 대한 출판물에 저자로 참여하는 등의 비금전적 이해관계도 없어야 한다.

6) DMC와 다른 집단 간 커뮤니케이션

EMA 질의응답집에서 DMC와 임상시험의 다른 집단 간 커뮤니케이션을 언급하고 있다. 이에 따르면 임상시험에 대한 최종 책임은 임상시험 의뢰자에게 있으므로 규제 당국과의 커뮤니케이션은 임상시험 의뢰자가 수행하며, 일반적으로 DMC와 제3자 간의 직접적인 커뮤니케이션은 없다. 즉, DMC와 임상시험 의뢰자측 DMC 연락 담당자 사이에서 주로 커뮤니케이션이 이루어진다. 다만 심각한 공중 보건 우려와 관련된 예외적인 상황에는 규제 당국이 DMC로부터 정보를 요청할 수 있다.

각 국가별 DMC 가이드라인은 다음에서 요약하고 있다(Table 3).

본 연구는 해외 주요 규제 당국의 DMC 지침을 비교해 보며 국내 실정에 맞는 DMC 가이드라인의 개정안이 나아가야 할 방향을 제시하고자 한다. DMC의 운영으로 의뢰자나 연구자는 임상시험을 과학적이고 윤리적으로 수행할 수 있으며 이를 보장한다.

해외 주요 규제 당국의 DMC 지침들을 비교한 결과, 구성 내용 및 형식에서는 큰 차이는 없다. 미국, 유럽, 일본의 규제당국 지침에서는 임상시험의 최종적 책임을 가지는 임상시험 의뢰자에게 DMC의 설립 및 운영 시 관련 있는 내용을 제시하고 있다. EMA와 PMDA 지침에서 권고된 문서화해야 하는 요소들도 FDA에서 제시한 것과 유사하다. 다만 EMA에서 추가로 언급한 부분은 DMC 내부뿐만 아니라 다른 임상시험 참여자와의 커뮤니케이션을 포함하였고, 데이터 센터와 DMC 간의 데이터 흐름 및 임상시험 의뢰자 또는 기타 관련 당사자와의 상호작용 절차를 포함한 커뮤니케이션 절차에 대한 설명을 담고 있어야 한다는 점이다.

본 연구에서 검토한 지침의 전체적인 내용을 종합해보면 다음과 같다. DMC의 주요 책임은 임상시험 과정에서 축적된 중간 데이터를 눈가림 해제된 상태에서 접근 및 모니터링하여 임상시험 의뢰자에게 임상시험 진행과 관련된 적절한 권고안을 중립적인 위치에서 제시하는 것이다. 권고안은 대게 임상시험을 설계된 대로 계속 진행할 것인지, 수정, 혹은 종료/중단해야 하는지에 관한 내용이다.

DMC의 필요성을 판단할 때는 임상시험의 기간, 치료 영역, 임상시험 대상자의 특성 등을 고려해야 한다. 장기간에 걸친 임상시험, 치료 영역 및 적응증, 임상시험용 제품에 대한 지식, 정보, 경험이 적거나 치명적일 경우, 임상시험 대상자가 소아, 노인, 장애인 등 취약 계층일 경우 등에는 임상시험 대상자의 안전성 보호와 윤리적인 측면에서 DMC를 설치하는 것이 바람직하다.

그러나 DMC를 설립하고 운영하는 것이 필수적인것이 아니며, 특정 상황에서는 오히려 비현실적이거나 비생산적일 수 있다. 또한 DMC를 구축하기 위해서는 일정 규모의 자원이 필요하고, 임상시험의 관리가 더욱 복합해지므로 그 필요성에 대한 충분한 검토가 필요한 것은 세 지침에서 모두 설명하고 있는 바이다.

DMC 위원은 임상시험 의뢰자가 선정하는데, 이때 해당 임상시험에 대한 전문지식을 갖춘 자들로 구성해야 하며 해당 치료 영역에 전문적인 임상의, 그리고 임상시험 데이터의 통계적 분석이 가능한 통계학자를 반드시 포함해야 한다. 그 외로는 임상시험 성격에 따른 해당 분야의 전문가를 포함하여 다학제적으로 구성하는 것이 좋다. 모든 DMC 위원은 이해 상충 여부를 심사받아야 하며, 여기에는 금전적인 것뿐만 아니라 학술적인 이해관계 등이 포함된다.

임상시험 의뢰자로부터 DMC가 독립성을 유지하는것은 편향 가능성을 줄이고 임상시험 결론의 타당성을 높이는 등 임상시험의 신뢰성을 향상시키고 시험 대상자의 안전을 보장하는 매우 중요한 요소이다.

모든 DMC는 DMC의 목적, 위원회 구성, 회의의 일정 및 형식, 통계적 분석 계획과 데이터 보호 및 기밀성 유지 등의 내용을 구체적이고 명확하게 제시하는 서면 DMC 헌장에 따라 운영되어야 한다.

DMC를 운영하는 임상시험의 수와 중요성이 강조되고 있는 시점에서, DMC는 임상시험의 안전성, 유효성, 무효성을 포함한 중간 분석을 진행하는 역할을 담당한다. 이는 무결성과 신뢰성을 보장하는 것이기 때문에 체계적인 임상시험 관리가 필요하다. 임상시험의 글로벌 환경에 맞추어 국내의 가이드라인도 국제적인 임상시험 모니터링 행태의 변화를 반영한 개선이 필요한 시점이다. 해외 주요 규제 당국은 DMC 지침을 보완한 내용을 발표하여 관리하고 있으며, 본 연구는 이에 대한 현황의 내용 비교 분석을 통해 해당 국가의 DMC 지침의 공통적인 내용과 변경된 점, 차이점을 비교 분석하였다. 본 연구 결과는 임상시험 계획단계에서부터 DMC의 고려 사항을 적절히 반영하여 국제적으로 적용될 수 있는 기준을 제시하는 데 활용될 수 있을 것이다.

본 연구는 2023년도 식품의약품안전처의 연구개발비(23212한임평236)로 수행되었으며 이에 감사드립니다.

저자들은 본 논문의 내용과 관련하여 그 어떠한 이해상충도 없다.